2025年12月5日，河南省高級人民法院對上訴人（原審被告人）余金生搶劫、故意殺人及上訴人（原審被告人）沙玉姣、楊恒搶劫一案進行了二審開庭審理，并當庭宣判，依法裁定駁回余金生、沙玉姣、楊恒三人上訴，維持南陽市中級人民法院一審判決，并報請最高人民法院核準余金生死刑。
經(jīng)審理查明：余金生、楊恒與尚某鋒（網(wǎng)名“羅大美”）三人時有交集。余金生在與尚某鋒交往過程中，明知尚某鋒系“網(wǎng)紅”且比較有錢，因自己長期賭博急需用錢，便與同居女友沙玉姣及楊恒多次商議搶劫、勒索錢財。2023年7月初，楊恒受余金生指使，多次約見尚某鋒未果。7月5日晚，楊恒再次通過微信將尚某鋒誘騙至余金生住處后離開，余金生誘騙尚某鋒并將其手腳捆綁控制，伙同沙玉姣駕車將尚某鋒轉(zhuǎn)移至南召縣南河店鎮(zhèn)桑樹坪村其舅舅閑置的平房內(nèi)，期間多次對尚某鋒進行威脅、恐嚇，脅迫尚某鋒向沙玉姣轉(zhuǎn)賬二百余萬元。7月7日凌晨，余金生在與尚某鋒獨處期間，采取用衣服勒頸部、短刀割刺頸部等方式將尚某鋒殘忍殺害，并將尸體掩埋于附近紅薯窖內(nèi)。作案后，余金生、沙玉姣二人返回南陽，將作案刀具、塑料膠帶、繩子及尚某鋒所穿衣物拋棄。7月7日下午，余金生又返回現(xiàn)場，對掩埋尚某鋒尸體的紅薯窖再次填埋。
2025年10月24日，南陽市中級人民法院作出一審判決：以故意殺人罪、搶劫罪，數(shù)罪并罰，判處被告人余金生死刑；以搶劫罪判處被告人沙玉姣死刑，緩期二年執(zhí)行；以搶劫罪判處被告人楊恒有期徒刑十三年；對三被告人依法適用剝奪政治權(quán)利、沒收財產(chǎn)、罰金等附加刑，并責令退賠被害人親屬經(jīng)濟損失。宣判后，三被告人均不服，分別提起上訴，檢察機關(guān)未抗訴。
河南省高級人民法院受理此案后，依法組成合議庭對本案進行開庭審理。庭審中，河南省人民檢察院出庭檢察員針對各上訴人的上訴理由出示了相關(guān)證據(jù)，并基于余金生翻供的情況當庭播放了訊問同步錄音錄像，上訴人、辯護人、訴訟代理人發(fā)表了質(zhì)證意見；各方圍繞余金生犯故意殺人罪、搶劫罪及沙玉嬌、楊恒犯搶劫罪的證據(jù)是否確實、充分，余金生的檢舉揭發(fā)是否構(gòu)成立功，原判認定的主從犯及量刑是否適當?shù)冗M行了充分辯論；上訴人余金生、沙玉姣、楊恒作了最后陳述。庭審充分保障了各方當事人及辯護人、訴訟代理人的訴訟權(quán)利。
河南省高級人民法院經(jīng)審理認為，原判認定余金生犯故意殺人罪、搶劫罪及沙玉姣、楊恒犯搶劫罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分。余金生主動提起搶劫犯意、預先準備作案工具、指揮策劃并具體實施搶劫犯罪，系搶劫共同犯罪中的主犯，在劫取財物后又另起犯意，殺人滅口，藏尸滅跡，主觀惡性極深，犯罪動機卑劣，犯罪手段殘忍，罪行極其嚴重，雖有立功情節(jié)，但不足以對其從輕處罰；沙玉姣在搶劫犯罪過程中極積主動，參與預謀并實施了盯梢、看管被害人、提供收款賬戶、作案后毀滅罪證等行為，亦系搶劫共同犯罪中的主犯；楊恒事前參與預謀搶劫，誘騙被害人至余金生住處，但未參與后續(xù)搶劫及分贓，在搶劫共同犯罪中作用相對較小，系從犯。原判根據(jù)三被告人的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，所作量刑并無不當。遂依法作出上述裁定。
此前，“羅大美”被害案一審宣判，三名被告均上訴
10月24日，南陽市中級人民法院以故意殺人罪、搶劫罪判處被告人余金生死刑；以搶劫罪判處被告人沙玉姣死刑，緩期二年執(zhí)行；以搶劫罪判處被告人楊恒有期徒刑十三年；對三名被告人依法適用剝奪政治權(quán)利、沒收財產(chǎn)、罰金等附加刑，并責令退賠被害人親屬經(jīng)濟損失。
經(jīng)審理查明，2023年7月初，楊恒受余金生指使，多次約見尚某鋒未果。7月5日晚，楊恒再次通過微信將尚某鋒誘騙至余金生住處后離開，余金生誘騙尚某鋒并將其手腳捆綁控制，伙同沙玉姣駕駛車輛將尚某鋒轉(zhuǎn)移至其親戚閑置的平房內(nèi)，期間多次對尚某鋒進行威脅、恐嚇，脅迫尚某鋒向沙玉姣轉(zhuǎn)賬二百余萬元。7月7日凌晨，余金生在與尚某鋒獨處期間，采取用衣服勒頸部、短刀割刺頸部等方式將尚某鋒殺害，并將尸體掩埋于紅薯窖內(nèi)。
南陽市中院審理認為，三被告人以非法占有為目的，采用暴力手段搶劫他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成搶劫罪，且系共同犯罪。余金生在搶劫被害人財物后殺人滅口，其行為又構(gòu)成故意殺人罪。余金生主動提起搶劫犯意、預先準備作案工具、指揮策劃并具體實施搶劫；沙玉姣積極參與預謀并實施了看管被害人、提供收款賬戶、作案后毀滅罪證等行為，二人在搶劫共同犯罪中均系主犯。楊恒事前參與預謀搶劫，誘騙被害人至余金生住處，但未參與后續(xù)搶劫及分贓，在搶劫共同犯罪中作用相對較小，系從犯。
針對一審判決，三被告人均上訴。余金生稱對其定罪不當、量刑過重；沙玉嬌稱其“沒有積極參與”，整個過程像被余金生“操控的影子”，不敢反抗、不敢報警和放被害人；楊恒否認事先參與預謀搶劫，否認多次誘騙被害人到余金生住處等，稱一審法院認定事實不清，對其量刑過重。
“羅大美”家屬表示，法院未認定楊恒犯故意殺人罪，因此他們向一審公訴機關(guān)提出申請，請求進行抗訴。不過，最終一審公訴機關(guān)并未抗訴。
案件回顧
“羅大美”本名尚某鋒，是河南一名反串藝人，經(jīng)常發(fā)布女裝扮相表演的視頻，也會直播銷售彩妝、護膚品，其社交平臺賬號粉絲已破百萬。2023年7月，“羅大美”發(fā)了最后一條微信朋友圈并在微信上告訴家人，有事要外出“躲躲”，沒事別發(fā)信息。同年10月18日，“羅大美”的妹妹小尚發(fā)布長文證實“羅大美”遭人劫財后殺害。
▲羅大美生前照片 受訪者供圖
據(jù)小尚介紹，2023年7月5日，犯罪嫌疑人余某生通過楊某將“羅大美”約到南陽市區(qū)的出租房中。綁住“羅大美”后，余和同居女子沙某某一同將“羅大美”藏在南召縣一處偏僻的民房中。接著，他通過暴力手段，逼迫“羅大美”轉(zhuǎn)賬200多萬元，隨后余某生將“羅大美”殺死并藏尸。
“余某生用我哥哥的手機給家人發(fā)送了‘開車撞人了’、‘別打電話，別打視頻’、‘他說那邊人還沒搶救過來，有可能成為植物人’等消息，讓我們誤以為哥哥開車撞人了外出躲避?！毙∩姓f，直到2023年8月28日她們覺得不對勁才報警。
2023年8月31日，余某生從緬甸偷越國境準備回南陽探風聲時，被邊防民警抓獲，隨后他被移交南召警方。在警方偵查結(jié)束后，小尚及父母才得知，在她們報警之前，余某生已經(jīng)潛逃至緬甸，在賭場里豪賭數(shù)日，輸?shù)袅舜蟛糠众E款。
據(jù)了解，“羅大美”1993年出生于河南許昌一個普通的農(nóng)村家庭，父母都以務(wù)農(nóng)為主。在小尚的印象中，雖然哥哥在舞臺上以柔弱的女性角色出現(xiàn)，但他在生活中是一個頂天立地的男子漢，“哥哥從小對戲曲感興趣，但因為家里沒錢，他在十幾歲的時候就出去打工，拿到第一份工資時，他給家里添置了電磁爐，直到現(xiàn)在家里還在用著。幾年后，哥哥揣著攢下的薪水去了藝校學習?！?/p>
從藝校畢業(yè)后的“羅大美”跑過商演、做過微商，直到2018年開始直播，當反串演員。為不讓小尚重復自己的艱辛，當妹妹考入大學時，他親自置辦行裝送其入學。小尚稱讀書七年從本科到研究生的生活費全由哥哥承擔，“哥哥總說大城市開銷大，從不讓我向父母伸手?！?/p>
編輯︱梁景琴
