亚洲精品视频久久_亚洲日本电影久久_亚洲午夜福利院在线观看_精品乱理伦片中文字幕

當ChatGPT在5天內(nèi)吸引百萬用戶、Midjourney憑借文字生成影像顛覆設(shè)計產(chǎn)業(yè)、DeepSeek橫空出世日活躍用戶瞬即突破3000萬時，全球監(jiān)管機構(gòu)正面臨前所未有的難題：如何讓誕生于20世紀的版權(quán)法，適應(yīng)21世紀的AI革命？香港政府近期提出《版權(quán)條例》修訂草案，計劃引入文本及數(shù)據(jù)開采豁免，便折射出知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)普惠的對抗。

當前全球AI模型訓(xùn)練高度依賴大數(shù)據(jù)挖掘，若嚴格限制使用受版權(quán)保護的數(shù)據(jù)，將大幅增加企業(yè)合規(guī)成本。香港作為國際創(chuàng)新科技中心，引入文本及數(shù)據(jù)開采豁免可降低法律不確定性，吸引跨國企業(yè)落地，符合《十四五規(guī)劃》對香港發(fā)展國際創(chuàng)科中心的定位。

AI生成內(nèi)容的版權(quán)歸屬、侵權(quán)責(zé)任劃分（開發(fā)者、用戶或平臺責(zé)任）等問題，現(xiàn)行法律均未明確。政府提出《制訂指引》雖屬過渡性措施，但能暫時厘清法律適用原則，避免司法混亂。

計劃提出的“文本及數(shù)據(jù)開采豁免”，容許合理使用版權(quán)作品作計算機數(shù)據(jù)分析和處理，涵蓋非商業(yè)和商業(yè)用途，但須為版權(quán)擁有人提供“選擇退出”選項。這一豁免既保障了AI產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，同時考慮了版權(quán)所有者的權(quán)益，但如何設(shè)計這一機制，以確保不被濫用，仍需深思熟慮。

歐盟《數(shù)字單一市場版權(quán)指令》（2019）、日本《著作權(quán)法》修正案（2018）均引入數(shù)據(jù)挖掘例外條款，香港若過度保守可能削弱競爭力。然而，WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）要求保障版權(quán)人經(jīng)濟權(quán)利，修例需在國際創(chuàng)新協(xié)作與版權(quán)保護間取得平衡。

縱觀各國目前對AI與版權(quán)沖突的應(yīng)對，可歸納為三種模式：歐盟的強制補償、中國的平臺責(zé)任強化、美國的合理使用擴張。

根據(jù)歐盟《數(shù)字單一市場版權(quán)指令》，即使允許文本挖掘，商業(yè)機構(gòu)仍需向集體管理組織支付補償金。這種模式確保創(chuàng)作者獲得經(jīng)濟回報，但被批評過度官僚化。如德國音樂版權(quán)協(xié)會GEMA統(tǒng)計，企業(yè)平均需耗時6個月完成授權(quán)程序，嚴重拖累AI開發(fā)速度。香港提出的選擇退出機制雖借鑒歐盟精神，但將舉證責(zé)任置于版權(quán)人，未來挑戰(zhàn)肯定不少。

中國的《生成式AI暫行管理辦法》要求平臺承擔內(nèi)容過濾責(zé)任，并需“尊重知識產(chǎn)權(quán)”，但未明確訓(xùn)練數(shù)據(jù)合法性，難擺脫企業(yè)的合規(guī)風(fēng)險。

美國則強調(diào)司法判例擴張合理使用范圍。 在Authors Guild v. Google案中，法院裁定谷歌掃描千萬本書籍建立數(shù)據(jù)庫屬“合理使用”，因其轉(zhuǎn)化為搜索功能產(chǎn)生新價值。此判例奠定AI訓(xùn)練的合法性基礎(chǔ)，卻衍生另外一些爭議——若AI生成內(nèi)容與原作品高度相似（如紐約時報起訴OpenAI案），合理使用是否仍適用？

香港的修例方案傾向歐美混合路線，但基于其特殊性：既要維持普通法系對合理使用的彈性解釋，又需在“一國兩制”下與內(nèi)地監(jiān)管框架協(xié)調(diào)，于是在“豁免”與“補償”間開辟第三條道路，轉(zhuǎn)而制訂“指引”，正是試圖在司法靈活性與產(chǎn)業(yè)可預(yù)測性間取得平衡。

政府的平衡承諾能否落實，取決于能否建立精準的利益分配機制。香港或可參考英國“版權(quán)例外分級制”，對學(xué)術(shù)研究實施全面豁免，商業(yè)用途則需遵循“選擇退出”或支付合理補償。

新加坡的“AI驗證沙盒”要求企業(yè)在模型訓(xùn)練前提交數(shù)據(jù)來源清單，由獨立機構(gòu)評估侵權(quán)風(fēng)險。香港可結(jié)合此模式與“指引”制度，對合規(guī)企業(yè)給予稅務(wù)優(yōu)惠，形成“監(jiān)管誘因”。

此外，可借鏡歐盟“延伸性集體授權(quán)”（Extended Collective Licensing），由行業(yè)協(xié)會代表版權(quán)人與AI企業(yè)協(xié)商統(tǒng)一授權(quán)費率，兼顧效率與公平。 又或設(shè)立專責(zé)委員會，定期檢討豁免范圍。

在法例執(zhí)行上，需明確“合理使用”的判斷標準，例如是否限于非商業(yè)研究（如學(xué)術(shù)機構(gòu)），或允許商業(yè)用途（如企業(yè)訓(xùn)練ChatGPT類產(chǎn)品）。區(qū)分“數(shù)據(jù)分析”與“內(nèi)容復(fù)制”行為，避免豁免遭濫用于實質(zhì)性內(nèi)容復(fù)制。 同時應(yīng)考慮為不同類型的內(nèi)容制訂不同的豁免條件。

即使暫不硬性規(guī)定AI生成內(nèi)容責(zé)任，仍需透過指引明確“實質(zhì)相似性”判斷標準，并區(qū)分“工具提供者”與“惡意用戶”責(zé)任，例如參考美國“避風(fēng)港原則”對網(wǎng)絡(luò)平臺的間接責(zé)任限制。

另外，AI訓(xùn)練常涉及跨司法管轄區(qū)數(shù)據(jù)，需厘清條例是否適用于境外服務(wù)器儲存的數(shù)據(jù)，或與其他地區(qū)簽訂互認協(xié)議。 未來須與持份者持續(xù)對話，確保修例與時并進。

香港此次修例反映全球監(jiān)管趨勢，從全面禁止轉(zhuǎn)向“有條件豁免”，將有助于在保護創(chuàng)作者權(quán)益與促進AI技術(shù)發(fā)展之間取得平衡。通過清晰的法律指引，以及行業(yè)自律與監(jiān)察機制，有望為香港的科技創(chuàng)新提供良好的法律環(huán)境，推動整體經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

蔡晉

以上內(nèi)容歸星島新聞集團所有，未經(jīng)許可不得擅自轉(zhuǎn)載引用。