翻開傳統(tǒng)史書,唐朝的高力士的形象往往與“奸臣”二字緊密相連,他被指控與楊國忠、楊貴妃沆瀣一氣,結(jié)黨營私,專權(quán)亂政。廣為流傳的“力士脫靴”的故事,更是將高力士的形象固化成了一個陰險狡詐、嫉賢妒能的小人,他因為李白讓他脫靴而懷恨在心,最終借機(jī)陷害李白,使其被貶出京。
這些對高力士的負(fù)面評價,是否真的客觀公正?
1999年,高力士墓志銘的出土,為我們重新認(rèn)識這位備受爭議的歷史人物提供了一個新的視角。與傳統(tǒng)史書中“奸臣”的形象截然不同,墓志銘中的高力士是一位忠心耿耿、盡職盡責(zé)的賢臣,他侍奉武則天和唐玄宗兩朝,深得兩位皇帝的信任。
在唐隆政變中,他更是立下汗馬功勞,為李隆基登基鋪平了道路,此后高力士一直作為玄宗的貼身侍從,參與了諸多重要的政治事件,他并非一味地阿諛奉承,反而敢于直言進(jìn)諫,甚至不惜得罪權(quán)貴。
他曾勸諫玄宗不要重用李林甫和楊國忠,也曾預(yù)言安祿山會造反,這些舉動,都與傳統(tǒng)史書中“奸臣”的形象格格不入。
安史之亂爆發(fā)后,高力士跟隨玄宗逃亡,不離不棄,盡顯忠義,他甚至還參與了誅殺楊貴妃的行動,這與傳統(tǒng)史書中他與楊貴妃沆瀣一氣的說法相矛盾。
晚年,高力士遭到李輔國的陷害,被流放嶺南,在流放途中,他得知玄宗駕崩的消息,悲痛欲絕,最終絕食而亡。
墓志銘的發(fā)現(xiàn),無疑為我們還原一個更加真實的高力士提供了重要的線索,我們也不能將其視為絕對的真理。
將傳統(tǒng)史書和墓志銘的記載進(jìn)行對比,我們不難發(fā)現(xiàn),兩者對高力士的評價存在著巨大的差異,傳統(tǒng)史書強(qiáng)調(diào)他的專權(quán)亂政、阻礙言路以及陷害忠良,而墓志銘則突出他的忠心耿耿、敢于直諫以及不離不棄。
這種差異的根源,在于史料來源和視角的不同,傳統(tǒng)史書多出自士大夫之手,他們對宦官群體天然抱有敵意,其記載難免帶有偏見和歪曲,而墓志銘作為一種歌功頌德的文體,則傾向于美化被立傳者的形象。
高力士與安史之亂的關(guān)系,一直是歷史學(xué)家們爭論的焦點,傳統(tǒng)史書認(rèn)為,高力士阻礙言路,隱瞞安祿山叛亂的跡象,是導(dǎo)致安史之亂爆發(fā)的重要原因。
然而這種說法過于簡化了歷史的復(fù)雜性,安史之亂的爆發(fā),是唐朝內(nèi)部長期積累的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事等多方面矛盾的集中體現(xiàn),并非高力士一人所能左右。高力士作為玄宗的貼身侍從,確實掌握一定的權(quán)力,但他并非決策者,他或許對安祿山的野心有所察覺,但并沒有能力阻止安祿山的叛亂,將安史之亂的爆發(fā)歸咎于高力士,實際上是將一個系統(tǒng)性的問題歸因于個人行為,這是一種不合理的簡化。
高力士與李白的關(guān)系,也充滿了謎團(tuán),“力士脫靴”的故事,在民間廣為流傳,成為了高力士嫉賢妒能的象征。這個故事的真實性值得懷疑。李白和高力士都是唐玄宗時期重要的文化人物,他們之間必然存在著某種聯(lián)系,這種聯(lián)系究竟是怎樣的,目前還沒有確鑿的證據(jù)可以證明,需要更多的史料來左證,才能更清晰地了解高力士與李白的真實關(guān)系,與其沉迷于“力士脫靴”等軼聞趣事,不如深入研究相關(guān)的歷史文獻(xiàn),還原歷史的真相。
 
                - 美國美女教師激戰(zhàn)11歲男學(xué)生,私生子長相揭發(fā)驚人真相 大罷免朱立倫竟出這高招,郭正亮曝結(jié)局:民進(jìn)黨至少倒5個 妹子遭“黃痰、鼻涕”抹下體超崩潰,男友只喊這句話 新疆女生長相神似“張曼玉”爆紅,本人羞回:做夢都會笑醒 奇聞秘史︱清朝22歲最后武狀元,憑“執(zhí)生”贏光緒歡心霍元甲都認(rèn)輸 特朗普1月20日上任美國總統(tǒng),就職典禮8大重點率先看 蔡壁如選民眾黨主席有贏面?媒體揭3動機(jī)博聲量最大化 你是否贊成臺灣執(zhí)行死刑?最新網(wǎng)絡(luò)民調(diào)太震撼網(wǎng)友一面倒 看到柯建銘近日舉動,沈富雄示警:沒有處理是空前大危機(jī) 大陸恢復(fù)福建、上海赴臺團(tuán)隊游,臺北市:做好準(zhǔn)備迎陸客,“吃、喝、玩、樂”面面俱到




